评分3.0 我真的是躺赢狗吗？

已经快有1000个人看过我的说明书了🥰

三点半面的，一个小时后就挂了，速度挺快的首先是自我介绍，然后面试官就开始拷打项目了1. 项目的高并发是怎么做的？所以是自己假想了高并发的场景？为什么要做这个项目？项目规模多大？2. JWT 令牌支持单设备和多设备登录控制是怎么做的？3. 秒杀系统怎么做？4. 数据库的慢查询怎么优化？5. 10W+并发用户是怎么测的，用什么工具？6. 分库分表了解吗？项目中有没有实际用到？7. 项目服务器是怎么部署的？用到了几台服务器？8. 平时是怎么学习的？反问环节：1. 接下来的流程怎么走？几天内出结果（果然很快）2. 项目组是做什么的？项目是用 go 的，而且做直播的，很注重高并发啥的。问题比较偏...

小米有麻烦了。现场燃起熊熊大火，3名青春靓丽的女大学生身亡。惨剧之下，人们质疑随之而来：           智驾风险提示是否太晚？自动紧急刹车系统（AEB）为何没有触发？车辆碰撞后为何发生燃烧？事故发生后车门是否落锁关闭？           在目前已公开的4次回应里，隐藏有哪些关键信息？           此次小米SU7事故，还有哪些疑点有待还原？                      013人身亡，女友遇难，两人只差一个婚礼           3月29日晚，23岁的女大学生罗某驾驶一辆小米SU7行驶在德上高速上。               这本该是三位即将毕业的年轻女孩人生新篇章的起点，却因一场突如其来的车祸，让三个家庭陷入永夜。           事故发生在当晚22时44分。           根据车辆数据回溯，这辆小米SU7标准版，在开启NOA智能辅助驾驶状态下以116km/h巡航。           当系统于22:44:24发出"注意前方障碍"预警时，1秒钟后，作为司机的罗某接管车辆，在最后时刻踩下刹车，并向左打方向盘22.0625度。           这让碰撞时速从116km/h降至97km/h，却仍未能改写结局。                      车辆随后开始燃烧。安徽高速出行服务的交通事故信息显示，3月29日23时12分，交警来电称德上高速祁门往枞阳方向一辆小轿车着火；3月30日0时19分，现场明火已扑灭。               网传的“车门打不开”说法，最早来源一位自称是现场救人的大哥，根据他的说法，3个女大学生中的其中2个是当场死亡的，后排的一个是他用棍子砸碎车窗后拖出来的，当时车门已经打不开，非常烫手。           罗某男友，也即事故车辆车主，在收到事故报警信息后联系了罗某父母。在收到信息后，遇难者罗某一家立即开车前往安徽事故现场，在次日凌晨2时40分左右抵达事故第一现场。           “她们本该在六月穿上学位服，而不是让父母通过DNA确认身份。”                      罗某男友介绍，其车辆为小米SU7标准版，于武汉交付，他与女友均是小米的忠实粉丝，他本人长期在深圳，购买车辆的目的是方便女友出行。           “跟女友相识多年，两人只差一个婚礼。“           车主表示，事故发生后，他与女友家人，曾多次询问事故调查进展，但均未收到任何反馈。               罗某的父亲说，他从交警处得知，事故发生后，后排的女生被对面的车主砸窗救出，当时还有生命体征，被紧急送往医院，但最后依然没有存活下来。 024次回应，聚焦3大疑点，小米是否担责？这场悲剧将小米汽车推至舆论风暴中心，一天内四份关键回应相继涌现。           分别是受害者家属的事件陈述、小米集团发言人公布的官方时间线、小米汽车回答网友的技术答疑、以及雷军的公开声明。           但仍有核心疑点尚未解开。                                  疑点一：AEB为何失效？           据小米官方通报，事故发生时车辆处于NOA智能辅助驾驶状态，以116km/h行驶。           系统检测到施工路段障碍物后发出风险提示并减速，驾驶员在1秒内接管，但最终仍以97km/h撞向隔离带。关键问题在于：宣传中“夜间120km/h可刹停”的AEB为何未触发？               技术层面的争议聚焦于两点：  1.涉事车辆为标准版，未配备激光雷达，仅依赖纯视觉识别。夜间光线不足、施工路障（锥桶、水马等）形态不规则，可能导致系统误判或延迟。             2. AEB功能在100km/h以上时检测距离缩短，且对侧向障碍物敏感度较低。小米虽宣传其AEB性能，但实际场景中系统可能因“边界条件”未触发指令。             当然，这是当前造车势力普遍存在的通病，并非小米一家之过，但确实暴露了纯视觉方案在极端环境中的脆弱性。             顺带一提，受此次事件影响。4月2日，A股市场激光雷达概念股集体大涨。两家龙头企业，港股速腾聚创高开7%，美股禾赛科技隔夜暴涨17%。                      疑点二：车门锁死？           家属控诉称，碰撞后车门因断电锁死，乘客未能逃生。               而小米回应称，车辆配备“机械应急拉手”，若遇到车辆断电车门锁死的情况，可尝试在车辆下方找到应急解锁。           “车辆配备了机械把手，在断电的情况下也可以打开。”           根据更多业内人士的说法，在此次事故中，大概率只存在两种情况。           一种情况是，发生撞击后，车内人已被撞晕，所以没能及时开锁；另一种情况是车撞坏了，比如线束等被撞断，导致无法传输车辆解锁信号。           疑点三：电池爆燃？           车辆搭载的弗迪/宁德时代磷酸铁锂电池，在97km/h撞击下发生热失控。小米虽强调电池包通过14层防护测试，但有两个细节耐人寻味：             其一是标准版未采用PRO/Max系列的“电芯倒置技术”，碰撞时能量释放方向直接威胁乘员舱；             其二则不得不提到，舆论发酵后的第二天，宁德时代就火速发布声明“切割关系”，表示涉事车辆未使用其电池。                          而根据小米SU7标准版的公开信息显示，自2024年5月起采用双供应商策略（宁德时代与弗迪电池），订单随机分配电池。           这种双供应商混装策略，可能存在供应链透明度缺失的问题。             03结语           小米SU7车祸不仅是单一事件，更是智能汽车狂飙时代的一个缩影。去年开始，车企纷纷宣传自家智驾技术的好，但每次事故后，却都只是舆论在强调警惕滥用智驾。对普通人来说，分清辅助驾驶和智能驾驶其实并不容易。           或许，唯有将“安全冗余”置于“技术跃进”之上，让每项创新都经过极端场景的淬炼，才能避免下一个家庭在火光中破碎。           正如茨威格所言：所有命运的馈赠，早已在暗中标好了价码。           只是每一次，我们支付的代价都太过惨痛。             截止至发稿前，小米市值两天缩水超1200亿港元，股价较历史最高点跌超25%。

211勇闯初创小公司头破血流系列3这件事不是发生在我身上的，但前同事们参与创作的积极性空前高涨，为了习惯，还是都采用第一人称的视角来看这出大戏。有一天老板在我们的眼皮底下接了一个电话，最终敲定了去北京出差的时间，下周一。他得意洋洋地说，这单下来保底五百万的流水，如果成了，我们都能得到五位数的提成。这对于一群刚上班的人来说是天大的诱惑，我们经历了周末的无偿加班，把他去北京所需要的文件都准备好了。只是在去北京的周一当天，老板睡过头了。整个上午都没见他的踪影，给他发文件也不会，打电话问问题也不接，直到中午才姗姗来迟。当然，这只是拉开了这场恐怖出差的序幕。只见他来了也不紧不慢的，手指在办公室转了一圈，...