我觉得对于大部分工程师不能太钻技术牛角尖。把工作粗暴地分类成Java/C++/Go/Rust, 倾向于把工作简单地理解成技术的比拼，更高的技术=更高的工资和职位，这不是对大部分人普遍适用的成长路径。写C++怎么样？写Rust又能怎么样？除了让自己感觉好一点，学起来有动力一点，于解决现实生活中遇到的问题会有一丝一毫的帮助么？这个世界上没有那么多纯科技公司的，从Google, Meta到BAT，与其说是科技公司，倒不如说是产品公司。我觉得在这个地方能否晋升，实事求是地讲，肯定有一方面是来源于你自己的技术实力，当参与一个项目的时候，是否能快速地发现并解决问题，出现性能问题的时候，是否能想到别人想不到的方案去优化它。别人干不了的活，你是不是能站出来支持领导的想法。你如果这点做不好，很可能一开始就失去了上面的信任，以后的攻坚任务自然不可能交给到你，面临的就是边缘化甚至是pip，开人。活肯定得干好，而且最好比别人永远好那么一点。但是其实在互联网要做到这点并不难，大部分基建任务其实在3-5年前就完成了，真的没有太多活是非谁不可的，不要把自己看得太重要。所以我觉得仅以什么样的技术，相对难度去衡量一个工作职位的好坏，是非常不切实际的。我觉得以我浅薄的理解，在这种地方，首先是得有非常强的沟通能力和行之有效的管理办法。大厂里面的中大型项目，一般都是由1-3个组合作完成的，必要的时候还会牵扯到更多的合作方。那么多人，大家的想法不一样，目标不一样，所以很难免地会带来高昂的沟通成本。如何去有力地推销自己的(合理的)想法，去说服别人，同事不会因为你说的是对的就听你的，要想同事服你，首先要让别人相信这么做能减轻负担或者带来好处。另外项目一大可能需要照顾的点就比较多，游戏规则和框架很重要。经常发现很多活，有些人虽然技术没有很出众，但是项目由他来组织和执行就能顺利地在短时间干成，有些人虽然技术很强，但要么在准备阶段漏预判了很多问题，导致方案被驳回，要么一遇到跨组合作，干所有事情都会很别扭，扯皮抱怨比较多。你是领导你会用谁？另外也不要把职场想得太阴暗，觉得大部分Leader和Manager只会任人唯亲，提拔那些阿谀奉承的人上来。我不否认这些人确实存在，而且广泛存在于这个社会的所有角落，但其实对大部分厂来说，领导用什么的人，其实完全是由他想做什么事情来决定的，TA想的事情任命的人干不成，那这个领导也干不长。我们在唾弃一些人的时候，首先可以想想如何他们是通过何种路径上来的，你想改变，就得和他们一样，但是你比他们更有良心，这就是集体和社会的自我纠正机制。