一  法式

论理学本推理 之学，故推为本学中第一要件，无待言，但墨子之定义颇深奥，不敢强行解读。

1， 经说

彼正名者，彼此彼此。可彼彼止于彼，此此止于此彼此，不可彼此止于彼此。
若是而彼彼也则彼亦且此此也

此论据论理学中 内包 Intension， 外延 Extension 之例，以明全程名词特称名词之异用也。

彼句此句彼此可者，主谓宾 词相等。

主词： Subject
宾词： Predicate
某命题语句中必含有这两个词，如：

                墨子是中国人。

 墨子是主词，中国人是宾词，此文的 此 即主词，彼即宾词。

宾主相互交换了，彼此可的彼 字是动词。（类似 彼白而我白的 ‘白’字用法）。 谓以此为彼。彼此彼此可 者，其词皆属全称也。 如：

人，理性的动物。

这就是所谓 彼此彼此。

为什么可以这样说话？ 两者皆是全称的缘故。

人以为没有理性动物，理性动物以外无人故，故不惟彼此可，即此彼亦可也，即翻言之：

理性之动物者人也。

理性的动物，除了人就没有其他的了。

于论理没有问题。 以今世的论理学之法解释它，则如下： 外延，内包等效。

外        延                      内      包
墨子                             人类
中国人                         亚洲人
亚洲人                         中国人
人类		                     墨子

 凡是主宾两词质量相等者，则可以互为主宾。 彼彼止于彼，此此止于此。 谓特称为名词也。特称名词则有内包，外延之差量。

今先明其例，如第一图，人类包含亚洲人，亚洲人包含中国人，中国人包含墨子，所以称之为外延。

墨子有中国人共性，也有特性。 中国人在亚洲，亚洲人属于人类，也是同一个道理。中国人者墨子也，这样表述是不对的。

彼彼止于彼，此此止于此，又不全在全称特称，于词普及不普及，皆在意义，这又是论理学的重要课题。

在英语中，Distribute 言，凡民有死，则民之一名普及者也，而有死之一名，则非普及，有死者众，不独民也。
假设，有人种为白人，则两端皆非普及，人不皆白，而白种者有不皆是民。

有假设，无人能飞，则两端皆为普及，飞固然没有人可以，人亦无于子飞，二类者全不相人也。
墨子所谓 “彼彼止于彼，此此止于此”者，则指不普及名词言也。

凡主宾两词之质量相包相延者，则不能互为主宾。

比如：

---木-----       ---美人---
 |        |     |      |
 | 车，船 |     | 弟   |
 ——————————    ————————

墨子自己演证说：

其弟，美人也，爱弟非爱美人也；

车，木也，乘车不是乘木头

船，木也，乘船非乘木也。 

盗，人也，多盗非多人也。无盗非无人。  恶多盗非恶多人。

欲无盗非欲无人，爱盗非爱人，不爱盗非不爱人。

这是因为，弟是美人一部分，车船为木的一部分。虽然，皆不普及者，弟之外上有其他美人，车船外有其他木头。

二法式

墨子论理学的法式，如果不能专门介绍，不可尽见。（不完全于原文相同）。

法式者，所谓效，中效则是，不中效则非，是墨子所持以权衡天下之理论者。
	--《小取》

2  质与量的区别

者两个对象，论理学上所最需要注意的，按照三段法：

中国人属于亚洲人，墨子属于中国人，所以墨子是亚洲人。

这是最通行者最浅显的道理了。 现在如果依此演化，则说：

七与五 奇数也，十二者七与五也，故十二者奇数也？

若如此论证，可说是论理学吗？ 必然不是，以其量，之异也，又如曰：

氢气，氧气可燃之物，水是氢气氧气的组合，所以水是可燃之物吗？

这样论证是讲道理吗？ 必然不是，以其质之异，本质已经变了。

现在更以墨子杀盗之论，演化其路径：

盗贼是人，所以杀盗贼就是要消灭盗贼。

此于论理，似无以为难，然盗之内包，必非能尽人之性，盖如氢气和氧气，各自可燃，组合为水则不可。

所以说，因为一个人是盗贼，所以该杀，于道理上就讲不通。 墨子更遍引多说以论证理中效不中效之辩。

二 经说下：

以下是 如何对牛和马进行分辨的过程：

以牛有齿马有尾说牛之为马非马也，不可，是俱有不偏有偏无。
牛与马不同的地方是，牛有角，马没有，所以分类不同。
	如果举牛有角，马无角以此分不同类别，可以狂举无数。
	犹牛犹齿马犹尾，或不非牛而牛也，则或非牛或牛而牛也可。

这里墨子说讲稍显混杂，不知其真相，大约分为两个论点：
1， 如果以牛有牙齿，马有尾巴两个前提论断，说：牛不是马，这样论据不充分，犯了论理学第一公理错误。

我们使用论理学 三段论：

三个名词组织而成，如云人也者动物也，犬也者马非马也，不成论题，何故？ 因为有四个名词。
逻辑学 第三公理：

凡媒词在两前提中，最少必须有一处为普及者。 
如云： 凡中国人皆为人，日本人也是人，所以日本人皆是中国人。

此不中论题，何故？其媒词 “人”  在两个前提中皆不是普及的特征。
所以，牛有牙齿，马有尾巴，以此谓牛之非马。

两个前提不相属于四名词，其有悖于第一例子。 如果说，牛有牙齿，马有牙齿，所以牛者马也，或牛者非马。 都是不对的
为什么不对，牙齿这一媒词在两端都不是普遍特性。 因为牛马都有牙齿。

2， 如果牛有角，马无角，所以说：有角的都是牛类，无角的都是马类，也是不可。以其犯逻辑学 第四公理错误。

第四公理说： 凡是两个前提有一个不是普遍特征的，则结论也不是普遍的。 比如：

人属于动物类，马不属于人类，所以，马不是动物类。

这样的论证不属于 逻辑学，为何？ 大前提宾语：动物，不是普及特征，人之外还有其他动物，人这个小类，属于动物大类。

所以现在可以说:

凡是牛类有角的，如果动物都不是牛类，所以这个动物比如没有角。

这个论点也不成立，何故？ 以有角为唯一标准，不是普遍的特征。 此皆墨子言伦理学的格式，东西各一爪，略可考见，现今逻辑学颇有推崇的人。

逻辑学家所奉为神圣的公理原则八条如下：

1， 三段论法，由三个名词组成，不能超过三，不能少于三
    	2， 三段论，由三个命题组成，不能多余三，不能少于三
    	3，媒词在两个前提中，最少必须有一处为普及者
    	4，两个前提有一个不是普遍特征的，则其结论不是普遍结论
    	5，两个前提皆为否定的，则没有结论
    	6，两个前瞻有一个为否定的，则其断案必为否定，又欲求否定的结论，
      则两个前提必然有一个为否定的。
    	7，两个前提皆为特称的，则没有结论
    	8， 两个前提有一个为特称的，则结论也为特称

墨子的逻辑学，不如当今欧美学者的完备，固无待言。 然而，即彼土之亚里士多德（逻辑性鼻祖），其缺点亦多矣，宁独墨子？

故我国有墨子，其亦足以自豪。若夫惠施公孙龙之徒，以名家标宗师，其实乃如希腊诡辩派，其逻辑学实不如墨子。

3 应用

墨子的论理学，不是靠口才辩论，将其拿来研究真理，则可以建立坚不可摧的学说，这里举例两个：

甲： 兼爱说 原本属于论理学（逻辑学）。
	《小取》： 爱人待周爱人而后为爱人，不爱人不待周不爱人，不失周爱，
  因为不爱人矣。
	《大取》： 爱人不在己，己在所爱之中，
	又爱己非为爱己之人也。
	今为演其图式，其第一义，则彼人而我爱之者，爱人之界说也。 
	今我所谓爱人，限于某部分而不周也。
	故我所谓爱人，非爱人之界说也。
	此其兼爱说最坚堡垒，征之于逻辑学而丝毫无以难者也，其第二义则。
	凡人者我所爱也，己者人也，故己者我所爱也。

	----人-----
	|         |
	|   己    |
	——————— ———

这属于包含被包含关系。