随着互联网的普及，社会评论者的门槛越来越低，各路声音充斥各大平台；同时，思考这件事情似乎该质疑了，值得反思。

大脑本质上并不喜欢思考，更多的是记忆在驱动行为。

独立思考应如何定义，我思前想后不知如何解释，不过老子《道德经》中的一句话很有独立思考的意思：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。”

关于独立思考，我分为五个部分来讨论何为独立思考——群体与思考、价值观与思考、信息与思考、辩证与思考、读书与思考。

我只是写出我的想法，希望对阅读的您有启发作用。

群体与思考

说到群体与思考的关系，绕不开《乌合之众》一书。

在《乌合之众》这本中，作者古斯塔夫·勒庞提出一种观点：

在群体之中，人的个性会被湮没，独立思考和推理的能力会丧失，智力也随之下降，并表现出冲动、情绪夸张、易怒、易受暗示、轻信等主要特征。

我认为讨论“群体与思考”这个话题本身似乎就是错误的，因为群体只有寥寥无几的“领导者”在思考与鼓动。甚至连“领导者”也没有思考，只是在鼓动，而这种鼓动的行为翻译过来就是“拉人站队”。

人在思维层面分为两类，“有意识”与“无意识”。其中“有意识”的一面更多受认知支配，需要靠逻辑思维判断，推理，思考等复杂的智力参与；“无意识”的一面更多受行动支配，是不需要理智和智商参与的下意识。然而群体并不具备“有意识”的特征，它仅仅处在“无意识”的状态和简单的逻辑判断和推理。

人在群体里很容易失去自我，很容易向着群体的行为靠拢，即不自知的“站队”。因为群体具有匿名性，个体在其中会有依靠感，这种依靠感会使群体的思维降低为零，当群体里最开始有一个暗示，其他人往往就会一窝蜂地往一边倒。

不难发现，个体在群体中，很难用到思维、智力和认知，无法获得深入的交流和深度思考，获得的只是群体的力量、极端的情绪和泛泛而谈。有一个现象可以充分说明这个观点——群体的“领导者”大都表现的爱断言，爱重复观点，爱说一些形象化能够激发无限想象的东西；反而表现的总是全面理智分析问题，对事对物持有辩证的理智中立态度的人很难成为“领导者”，因为这种理智很难***的情绪。

当然群体特征也有其优点，比如超强的行动力、超强的服从力等等。此文讨论的是群体与思考之关系，暂不讨论群体的优点。

这种群体现象在网络上随处可见，人们失去独立思考，根据情绪与偏见选择一方站入队伍，接受群体的暗示后开始语言攻击，随意把事实捏造成符合群体口味的样子，如此恶性循环。

价值观与思考

仔细分析两者的关系，价值观与思考似乎是相互寄生的关系，此供于彼的同时此源于彼。

价值观左右着思考角度，思考角度潜移默化着价值观。

面对同样一件事情，不同的处理方式来自于价值观的影响，即底层思维逻辑的指导，比如行为习惯与处世风格。在特定的时间、地点、条件下，人们的价值观总是相对稳定和持久的。通常对某种人或事物的好坏总有一个看法和评价，对某种人或事物的思考角度也是单一的。

价值观对思考具有导向作用，思考所获得的结论对价值观具有潜移默化的作用。改变思考方式需要不断试图跳出这个循环，同时也影响着价值观的形成。

通常，价值观禁锢着独立思考——对异于自己价值观的思考角度的排斥。

大部分人对他人的思考角度是否脱离事实并不在意，他们欣赏符合自己原有价值观的声音。因为人的本性就是贪于舒适，符合自己价值观的声音可以让人产生欣慰的感觉。遇到源于不同价值观的声音时，要么有“优越感”，对其不屑一顾，甚至想要说服对方接受自己的声音；要么有“挫败感”，高抬对方的想法，但此时如果有符合自己原有价值观的声音与对方辩论，往往会获得“安慰”，而后加入说服对方的阵营。

由于人性这一特点，大部人止步于对不同思考角度的接受，以至于思考角度极为狭隘，宛如“井底之蛙”，却自以为“独立思考”。

真正的独立思考是尽可能突破思考者本身价值观的存在，当一种思考夹杂着诸多的价值观，从某种程度上是曲解事实的。但圣贤如凤毛麟角，凡人难以做到不参杂个人价值观去思考，那么，试着拥抱各种声音吧。

信息与思考

关于信息与思考的关系，我想从两个方面讨论这个话题——信息同质化、信息真实性。

大部分信息的本质，都是反复围绕着某个思维模型重复述说。

大多数人每天摄入的信息都是同质化信息，固定的信息样式配合着新的事情，看似每天得到的信息不同，实则是一套样式。在信息爆炸时代，尤其是各种APP通过算法推荐的信息，让人的思维愈加封闭与固执。

信息的同质化使人变得懒惰，思维是有惯性的，当人吸取同一套信息样式，即使信息内容不同，也不会感到疲倦；一旦跳出已有的思维模型，就会极度不适应，大脑会感到劳累。如果不跳出已有的思维模型，久而久之，便不再愿意尝试其他的思维模型，大脑的信息都是一个样式，思考的方式与角度自然单一。

事物的生成是多面的，固有的思维模式对其进行思考不过是盲人摸象。只有跳出已有的思维模型，吸取各式信息样式，才能拥有相对宽阔的眼界，达成对事物多方位的思考，进而尽可能的了解事物真正的实质。

大多数人对信息真实性的判断源于主观期望。

在不掌握信息和事实的情况下进行思考，翻译为大白话就是“知道的太少，想的太多”，简称“杠精”。“杠精”的思维就是如此，对信息的真实性毫不关心，信息真实与否的判断来自如何能反驳他人，通过反驳他人获取存在感。

一味的强调思考，忽略信息与事实的意义，那么这样的思考是毫无意义的。真正的思考是追溯信息渠道、辨识信息真假、分析信息内容；脱离任何一环，“思考”将失去其价值。有价值的思考所得出的结论是经得起事实的验证的，而非空中楼阁，经不起一丝微风。

辩证与思考

对一件事物的思考，本质上就是试图完整的认识该事物。

这里的辩证正是唯物、客观的思维方式。

辩证思维就是通过多角度、客观的看待事物，发现该事物在不同角度看待之下的矛盾之处，再从其各个方面的相互联系中进行考察，从整体上、本质上完整的认识该事物。

对辩证最好的诠释就是法院审判——为什么一个大多数人将其视为十恶不赦的“凶犯”也有辩护律师：

之所以我认为这是对辩证最好的诠释，就是因为大多数人对这样的行为具有偏见性，认为十恶不赦的“凶犯”直接***就好了，却还有人为其辩护。为“凶犯“提供辩护律师，就是为了尽可能的揭露真相，不能以人的主观性对案件敲锤定音。

法审本身就类似一个辩论赛，区别在于法审需要以《刑法》和事实为依据进行辩论。正是有辩护律师的介入，甚至为“凶犯”极力辩护，才能使得反方收集各种证据和资料证明“凶犯”就是凶犯。所以辩护律师的各种挑刺恰恰就是为了保证判决的客观公正性。

辩证使得我们的思考能够尽可能的多角度思考，从不同角度探索事物，从而挖掘事物的本质。在辩论赛中，双方都会因为棋逢对手的对方而更加深刻思考辩论的对象，发现更多未知的区域。而辩证思维就好像我们在大脑开一场辩论赛。

读书与思考

书不是权威，书不是神写的。

读书不过是自己思考的代用物而已。

最好的学习永远是书，相对于其他信息而言，书是一种沉淀——一旦出版基本不会修改，所以作者落笔更加谨慎，反复修改，内容也更有系统性，是脉络可寻的总体，可通过它向某种体系开展思考。

读书最重要的是因书而思考，而非一味的读。我认为一本书对一个人的价值，在于这本书引发了一个人怎样的思考，而不是从书中认识了哪个字。我们只可以把书本当做途径，阅读时依赖他人把自己的思想导向某方面。要切记书不是神写的，因为有很多书籍非但无益，而且还会使人走向邪路，读书一定要思考和质疑。

本位首发于我的博客一杯茶