关于epoll和select的区别，哪些说法是正确的？_

推荐

牛客er

select和epoll这两个机制都是多路I/O机制的解决方案，select为POSIX标准中的，而epoll为Linux所特有的。

epoll的最大好处是不会随着FD的数目增长而降低效率，在select中采用轮询处理，其中的数据结构类似一个数组的数据结构，而epoll是维护一个队列，直接看队列是不是空就可以了。

nginx就是使用epoll来实现I/O复用支持高并发，目前在高并发的场景下，nginx越来越收到欢迎。

select的一个缺点在于单个进程能够监视的文件描述符的数量存在最大限制

epoll:

(1)IO的效率不会随着监视fd的数量的增长而下降。epoll不同于select和poll轮询的方式，而是通过每个fd定义的回调函数来实现的。只有就绪的fd才会执行回调函数;

(2)支持电平触发和边沿触发（只告诉进程哪些文件描述符刚刚变为就绪状态，它只说一遍，如果我们没有采取行动，那么它将不会再次告知，这种方式称为边缘触发）两种方式，理论上边缘触发的性能要更高一些，但是代码实现相当复杂。

(3)有着良好的就绪事件通知机制

select:

(1)单个进程可监视的fd数量受到了限制，在32位机器上，他所能管理的fd数量最大为1024;

(2)对socket进行扫描时是线性扫描，当socket文件描述符数量变多时，大量的时间是被白白浪费掉的。

编辑于 2016-05-18 09:45:17 回复(2)

莫笑☁️輕狂

epoll,select,poll是io复用技术中常见的，具体可google解释，a正确

select查询速度较慢，因为他每次产生fd时候会有整体fdset的拷贝，而且每次有回送，select要查询整个fdset

epoll查询速度较快，因为他为每个fd都regist了一个单独的回调函数，b正确

c选项不是很清楚

select支持io较少，这个是根据操作系统支持的数量定的，不过记得那个数值可以用sysctl修改，所以觉得d不对。

发表于 2015-09-08 18:04:34 回复(3)

詠恆啲诺琂

答案ABC

发表于 2016-06-28 21:30:00 回复(0)

weikai

select，poll，epoll都是IO多路复用的机制。I/O多路复用就通过一种机制，可以监视多个描述符，一旦某个描述符就绪（一般是读就绪或者写就绪），能够通知程序进行相应的读写操作。 但select，poll，epoll本质上都是同步I/O，因为他们都需要在读写事件就绪后自己负责进行读写，也就是说这个读写过程是阻塞的 ，而异步I/O则无需自己负责进行读写，异步I/O的实现会负责把数据从内核拷贝到用户空间。关于这三种IO多路复用的用法，前面三篇总结写的很清楚，并用服务器回射echo程序进行了测试。连接如下所示：

select：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/14/3258674.html

poll：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/15/3261006.html

epoll：http://www.cnblogs.com/Anker/archive/2013/08/17/3263780.html

今天对这三种IO多路复用进行对比，参考网上和书上面的资料，整理如下：

1、select实现

select的调用过程如下所示：

（1）使用copy_from_user从用户空间拷贝fd_set到内核空间

（2）注册回调函数__pollwait

（3）遍历所有fd，调用其对应的poll方法（对于socket，这个poll方法是sock_poll，sock_poll根据情况会调用到tcp_poll,udp_poll或者datagram_poll）

（4）以tcp_poll为例，其核心实现就是__pollwait，也就是上面注册的回调函数。

（5）__pollwait的主要工作就是把current（当前进程）挂到设备的等待队列中，不同的设备有不同的等待队列，对于tcp_poll来说，其等待队列是sk->sk_sleep（注意把进程挂到等待队列中并不代表进程已经睡眠了）。在设备收到一条消息（网络设备）或填写完文件数据（磁盘设备）后，会唤醒设备等待队列上睡眠的进程，这时current便被唤醒了。

（6）poll方法返回时会返回一个描述读写操作是否就绪的mask掩码，根据这个mask掩码给fd_set赋值。

（7）如果遍历完所有的fd，还没有返回一个可读写的mask掩码，则会调用schedule_timeout是调用select的进程（也就是current）进入睡眠。当设备驱动发生自身资源可读写后，会唤醒其等待队列上睡眠的进程。如果超过一定的超时时间（schedule_timeout指定），还是没人唤醒，则调用select的进程会重新被唤醒获得CPU，进而重新遍历fd，判断有没有就绪的fd。

（8）把fd_set从内核空间拷贝到用户空间。

总结：

select的几大缺点：

（1）每次调用select，都需要把fd集合从用户态拷贝到内核态，这个开销在fd很多时会很大

（2）同时每次调用select都需要在内核遍历传递进来的所有fd，这个开销在fd很多时也很大

（3）select支持的文件描述符数量太小了，默认是1024 (但是是可以进行修改的，可以修改内核的FDSET宏，但是要重新编译内核)

这种不停的修改内核以及查找时间是O（n）使得人们逐渐在探索新的方式替代它.............

2 poll实现

poll的实现和select非常相似，只是描述fd集合的方式不同，poll使用pollfd结构而不是select的fd_set结构，其他的都差不多。

关于select和poll的实现分析，可以参考下面几篇博文：

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/656***#comments

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/6568968

http://blog.csdn.net/lizhiguo0532/article/details/6568969

http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/l-cn-edntwk/index.html?ca=drs-

http://linux.chinaunix.net/techdoc/net/2009/05/03/1109887.shtml

3、epoll

epoll既然是对select和poll的改进，就应该能避免上述的三个缺点。那epoll都是怎么解决的呢？在此之前，我们先看一下epoll和select和poll的调用接口上的不同，select和poll都只提供了一个函数——select或者poll函数。而epoll提供了三个函数，epoll_create,epoll_ctl和epoll_wait，epoll_create是创建一个epoll句柄；epoll_ctl是注册要监听的事件类型；epoll_wait则是等待事件的产生。

对于第一个缺点，epoll的解决方案在epoll_ctl函数中。每次注册新的事件到epoll句柄中时（在epoll_ctl中指定EPOLL_CTL_ADD），会把所有的fd拷贝进内核，而不是在epoll_wait的时候重复拷贝。epoll保证了每个fd在整个过程中只会拷贝一次。

对于第二个缺点，epoll的解决方案不像select或poll一样每次都把current轮流加入fd对应的设备等待队列中，而只在epoll_ctl时把current挂一遍（这一遍必不可少）并为每个fd指定一个回调函数，当设备就绪，唤醒等待队列上的等待者时，就会调用这个回调函数，而这个回调函数会把就绪的fd加入一个就绪链表）。epoll_wait的工作实际上就是在这个就绪链表中查看有没有就绪的fd（利用schedule_timeout()实现睡一会，判断一会的效果，和select实现中的第7步是类似的）。（Linux 2.6内核之后这个链表就使用红黑树来实现达到插入和查找速度快的目的）

对于第三个缺点，epoll没有这个限制，它所支持的FD上限是最大可以打开文件的数目，这个数字一般远大于2048,举个例子,在1GB内存的机器上大约是10万左右，具体数目可以cat /proc/sys/fs/file-max察看,一般来说这个数目和系统内存关系很大。

总结：

（1）select，poll实现需要自己不断轮询所有fd集合，直到设备就绪，期间可能要睡眠和唤醒多次交替。而epoll其实也需要调用epoll_wait不断轮询就绪链表，期间也可能多次睡眠和唤醒交替，但是它是设备就绪时，调用回调函数，把就绪fd放入就绪链表中，并唤醒在epoll_wait中进入睡眠的进程。虽然都要睡眠和交替，但是select和poll在“醒着”的时候要遍历整个fd集合，而epoll在“醒着”的时候只要判断一下就绪链表是否为空就行了，这节省了大量的CPU时间。这就是回调机制带来的性能提升。

（2）select，poll每次调用都要把fd集合从用户态往内核态拷贝一次，并且要把current往设备等待队列中挂一次，而epoll只要一次拷贝，而且把current往等待队列上挂也只挂一次（在epoll_wait的开始，注意这里的等待队列并不是设备等待队列，只是一个epoll内部定义的等待队列）。这也能节省不少的开销。

参考资料：

http://www.cnblogs.com/apprentice89/archive/2013/05/09/3070051.html

http://www.linuxidc.com/Linux/2012-05/59873p3.htm

http://xingyunbaijunwei.blog.163.com/blog/static/76538067201241685556302/

http://blog.csdn.net/kkxgx/article/details/7717125

https://banu.com/blog/2/how-to-use-epoll-a-complete-example-in-c/epoll-example.c

发表于 2016-04-02 12:00:38 回复(4)

豆奶

ABC正确。D中select监听数目是可以修改的

发表于 2016-09-08 15:01:06 回复(0)

生而很菜我很抱歉

我觉得 B “epoll相比select效率更高”不正确，应该要分情况讨论，理由如下。

可以见如下的 IO多路复用机制的 benchmark图示（图原可见右下角）：

当并发fd较小时，Select、Poll、Epoll的响应效率想差无几，甚至Select和Poll更胜一筹。但是当并发连接（fd）较多时，Epoll的优势便真正展现出来。

表面上看epoll的性能最好，但是在连接数少并且连接都十分活跃的情况下，select和poll的性能可能比epoll好，毕竟epoll的通知机制需要很多函数回调。

也即是说，如果没有大量的idle -connection或者dead-connection，epoll的效率并不会比select/poll高很多，但是当遇到大量的idle- connection，就会发现epoll的效率大大高于select/poll。原因：Epoll 只会对"活跃"的socket进行操作，因为在内核实现中epoll是根据每个fd上面的callback函数实现的。于是，只有"活跃"的socket才会主动去调用 callback函数，其他idle状态的socket则不会

编辑于 2020-11-13 13:50:17 回复(0)

我是真的菜得1P

盲选都能对，我佛了

发表于 2020-04-23 13:39:29 回复(0)

征途是一百级大牛

边缘触发。接到事件发生应用立即处理。水平触发，可以不立即处理，而是等到应用再次调用epoll函数再处理。 epoll IO事件通知 select 轮询机制。

编辑于 2021-12-22 13:55:18 回复(0)

牛客239765101号

<p>https://blog.csdn.net/gymaisyl/article</p>

发表于 2020-07-02 13:05:36 回复(0)

BiggerJoe

a、b其他人解释得蛮好的了。对于c，先要知道什么是水平触发和边沿触发。

水平触发(LT)：当epoll检测到其上有事件发生并通知应用程序时，应用程序可以不立即处理，这样当应用程序再次调用epoll中调用函数时，epoll会再次通知应用程序此事件,直到被处理。

边沿触发(ET)：当epoll检测到其上有事件发生并通知应用程序时，应用程序必须立即处理，并且下一次的epoll调用，不会再向应用程序通知此事件。

所以ET模式大大得降低了同一个epoll事件被重复触发的次数，因此ET模式工作效率比LT模式更高。

select、poll、epoll的默认工作模式都是水平触发(LT)模式，但是epoll是支持边沿触发(ET)模式的。

对于d，select在32位上最大只支持1024个文件描述符，但是是可以修改的，但是会有安全隐患。

发表于 2017-05-20 11:46:37 回复(0)

舒意意123

epoll,select,poll是io复用技术中常见的，具体可google解释，a正确

select查询速度较慢，因为他每次产生fd时候会有整体fdset的拷贝，而且每次有回送，select要查询整个fdset

epoll查询速度较快，因为他为每个fd都regist了一个单独的回调函数，b正确

c选项不是很清楚

select支持io较少，这个是根据操作系统支持的数量定的，不过记得那个数值可以用sysctl修改，所以觉得d不对

发表于 2017-04-09 15:20:41 回复(0)

2018lucky

ABC

发表于 2017-04-02 16:59:22 回复(0)

JyerZ

选了BC，掉了A。不是区别么。。。😂

发表于 2017-03-27 16:54:13 回复(0)

鹤舞青春1002

select和epoll这两个机

制都是多路I/O机制的解

决方案，select为POSIX

标准中的，而epoll为

Linux所特有的。

epoll的最大好处是不会

随着FD的数目增长而降低

效率，在selec中采用轮

询处理，其中的数据结构

类似一个数组的数据结构

，而epoll是维护一个队

列，直接看队列是不是空

就可以了。

nginx就是使用epoll来实

现I/O复用支持高并发，

目前在高并发的场景下

，nginx越来越收到欢迎

select的一个缺点在于

单个进程能够监视的文件

描述符的数量存在最大限

制

epoll:(1)IO的效率不会

随着监视fd的数量的增长

而下降。epoll不同于

select和poll轮询的方式

，而是通过每个fd定义的

回调函数来实现的。只有

就绪的fd才会执行回调函

数;(2)支持电平触发和边

沿触发（只告诉进程哪些

文件描述符刚刚变为就绪

状态，它只说一遍，如果

我们没有采取行动，那么

它将不会再次告知，这种

方式称为边缘触发）两种

方式，理论上边缘触发的

性能要更高一些，但是代

码实现相当复杂。(3)有

着良好的就绪事件通知机

制

select:(1)单个进程可监

视的fd数量受到了限制，

在32位机器上，他所能管

理的fd数量最大为1024;

(2)对socket进行扫描时

是线性扫描，当socket文

件描述符数量变多时，大

量的时间是被白白浪费掉

的。

。

发表于 2015-09-11 12:29:19 回复(4)

关于epoll和select的区别，哪些说法是正确的？

问题信息

热门推荐

相关试题