SV覆盖率选项中的type_option和option
这是事件的起因
在SV中覆盖率选项中常常会用到type_option和option进行某些限制，大概如下所示：
这时候常常有type_option和option两种，经过实验验证，大概是如下区别，如有问题，欢迎大佬们留言，不尽感激！
option用于统计覆盖率时，则只会用于个别实例instance，即当option.instance=0时，则打印单个instance的覆盖率不会再把该coverpoint的覆盖率统计在内，但是对于总的所有instance的覆盖率并没有影响，还是会计算该coverpoint的覆盖率。
type_option用于统计覆盖率时，则只会用于某个类型的coverpoint，即当type_option.instance=0时，则打印单个instance的覆盖率会把该coverpoint的覆盖率统计在内，但是对于总的所有instance的覆盖率则有影响，不计算该coverpoint的覆盖率。我们常用$get_coverage得到所有覆盖组的总的覆盖率，使用get_coverage得到单个覆盖组所有实例的覆盖率，使用get_inst_coverage得到单个覆盖组中特定实例的覆盖率。如下代码所示：
module tb;
bit [3:0] mode1,mode2;
covergroup cg;
option.per_instance=1;
m1: coverpoint mode1 {
bins range1[] = {[0:1],[2:3],[4:15]};
option.weight=0;
}
m2: coverpoint mode2 {
bins range2[] = {[0:1],[2:3],[4:15]};
option.weight=0;
}
m1xm2:cross m1,m2;
endgroup
initial begin
cg cg_inst1 = new();
for (int i = 0; i < 5; i++) begin
#10 mode1 = i;mode2 = 5-i;
cg_inst1.sample();
end
$display("coverage result b is %f",cg_inst1.get_coverage());
$display("coverage result d is %f",cg_inst1.get_inst_coverage());
$display("coverage result f is %f",$get_coverage());
end
endmodule 
上述仿真结果说明对单个instance有影响，对整体覆盖组无影响。
如果代码中把option.weight改为type_option.weight则仿真结果如下：
如果代码中把option.weight改为type_option.weight则仿真结果如下：
证实如上结论。
失业啃老第二年，熬夜玩手机中。。